Wellenreiter-Finanzblog

9. Dezember 2008

09.12.08-Gedanken zum Thema Abgeltungssteuer

Abgelegt unter: Allgemein — hirse @ 18:01

Rendite vor Steuerersparnis

Viele E-Mails in den letzten Wochen hatte immer wieder die Frage nach Anlagemöglichkeiten wegen der kommenden Abgeltungssteuer. Wenn Sie deshalb Geld längerfristig auf Sicht von vielen Jahren (mindestens 5 Jahre, in der Regel aber 10 Jahre und länger) anlegen wollen, dann nehmen Sie sich bitte 2 Stunden Zeit, um über die folgenden Gedanken als Anregung nachzudenken.

Der erste Gedanke, den ich vermitteln möchte, ist der Aspekt, dass Sie eine Investition eingehen. Damit ist die Rendite interessant, die Vielzahl der E-Mails zeigt, dass die Deutschen ihrem Eifer als Steuersparmeister gerecht werden wollen. Aus Sicht der Steuerersparnis Geld anlegen zu wollen, war in der Vergangenheit kein guter Ratgeber (Immobilien in Ostdeutschland, Medienfonds, Schiffsfonds etc.) und wird es auch in der Zukunft nicht sein.

Das folgende Rechenbeispiel zeigt dies bereits an:

Annahme: Kauf Dezember 2008 DAX 4.500, Verkauf DAX 2020 8.000

ð Rendite 77,7%, in 12 Jahren sind dies knapp 6,5% p.a. (steuerfrei)

Annahme: Kauf Juni 2009 DAX 3.000, Verkauf DAX 2020 8.000

ð Rendite 166,66%, in knapp 12 Jahren sind dies 13,88% p.a. vor Steuern bzw. 125% nach Steuern (10,4% p.a.)

Annahme: Kauf Dezember 2012 DAX 4.500, Verkauf DAX 2020 8.000

=> Rendite 77,7% in 8 Jahren sind 9,7% vor Steuern bzw. 7,3% p.a. nach Steuern

Bei einem Kursverlust von 20% ist der Steuerspareffekt egalisiert. Kann man zu einem etwa gleichen Kursniveau wie heutzutage in 4 Jahren noch einmal Aktien kaufen, dann kommt trotz der Steuerbelastung eine höhere Nachsteuerrendite für den Anleger raus. Insofern kommt es sehr genau darauf an, wie lange sie dieses Geld anlegen wollen. Wird es zum Renteneintritt benötigt und ist dieser in 10 oder 15 Jahren? Das schlechteste, was man tun kann, ist das Geld einfach „blind“ wegen des Steuereffektes anlegen und dann darauf hoffen, dass es irgendwie gut geht. Der Nikkei steht momentan auf dem Niveau der frühen 80iger Jahre und ist das beste Warnbeispiel für die Erwartungshaltung der unendlichen Aufwärtsbewegung. Diese Beispiele sind jedoch bewusst gewählt worden, da die Kapitalmarkthistorie gewisse Parallelen zu bieten hat, die im weiteren Verlauf ausführlich erörtert werden, um eine historische Standortbestimmung zu bekommen.

Ein weiterer technischer Aspekt ist die Fragestellung, wie lange die neue Regelung gelten wird. Obwohl die Frage nicht beantwortet werden kann, soll sie doch wenigstens kurz angesprochen werden. Bis 1998 konnte man Aktien nach 6 Monaten Haltefrist steuerfrei verkaufen, danach ab 12 Monaten Haltefrist. Ab 2002 galt das Halbeinkünfteverfahren, zunächst für kurze Zeit nur für ausländische Aktien, dann für alle Aktien. Nun wird ab 2009 eine generelle Steuerfrist gelten mit einem Steuersatz von 25%. Wie lange diese Regelung gelten wird, ist offen. Ich wage aber die These, dass diese Form auch nicht für die Ewigkeit gilt. Entweder die Regelung der generellen Steuerpflicht bleibt und der Steuersatz ändert sich oder an der Fristigkeit wird es eine Veränderung geben. Da die neue Regelung die Kassen des Staates nicht fluten wird und das Steueraufkommen überschaubar bleiben wird, kann Aktiensparen für die Rente durchaus eines Tages mal wieder vom Staat als positives Thema entdeckt werden. Aufgrund der steigenden Alterserwartung der Menschen wird dieses Thema nicht an Aktualität verlieren.

Die heutige Generation der Entscheidungsträger bei Banken, Versicherungen etc. ist geprägt durch die Phase der 80iger/90iger Jahre. „Hold and buy“ wurde zum Slogan dieser Boomphase. Die Kapitalmarktentwicklung zeigt an, dass es letztlich immer positive Schubphasen gab, die dann korrigiert wurden. Im deflationären Fall (1929ff.) waren die größten Kursverluste zu verzeichnen, auch das Beispiel Japan (18 Jahre nach einem großen Kurshoch ist mittlerweile ein Verlust von über 80% zu verzeichnen) zeigt an, dass eine Deflation massive Verluste mit sich bringt. Die Phasen 1906 bzw. 1966ff. brachten aber auch Kurshalbierungen zustande, dieses Niveau ist allerdings in diesem Kapitalmarktjahr 2008 mittlerweile erreicht worden. Wer 1906 bei 100 Punkten im Dow Industriedurchschnitt Geld in (US-)Aktien investierte, erlebte 36 Jahre später (!!) immer noch dieses NOMINALE Niveau. Real waren die Verluste massiv. Trotz der Rieseneuphorie der 20iger Jahre und den bahnbrechenden Innovationen wie z.B. dem Autobau hat vereinfacht ausgedrückt die erste Hälfte des Jahrhunderts eher enttäuscht, der große Boom setzte erst ab 1942 ein. Inwiefern sich diese Geschichte so wiederholt, muss an dieser Stelle offen bleiben. Es spielt an dieser Stelle auch nicht die entscheidende Rolle, weil man selbst von einem Boom in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts (2040-2100) nichts mehr hätte, da man das zeitliche gesegnet hat.

Momentan hat der Dow Durchschnitt REAL das Niveau des Spitzenkurses von 1966 erreicht, nominal ist der Kampf um das 50%-Retracement im vollen Gange. Die Bedeutung dieser technischen Marke ist in Bezug auf die Krisen in den letzten 100 Jahren als herausragend zu bezeichnen. Für das bessere Verständnis für die zu erwartende Rendite einer heutigen Investition werden die einzelnen Kapitalmarktphasen noch einmal detailliert untersucht und nach gewissen Mustern klassifiziert.

http://www.wellenreiter-invest.de/Wordpress/?p=82

Im Oktoberbeitrag ging es um die Darstellung der einzelnen Blasenverlaufsmuster, der Tenor dabei lautete, dass ein wichtiges Preistief nach 8,5-8,75 Jahren und damit im vierten Quartal 2008 zu erwarten wäre. Nach diesen Blasenverlaufsmustern ist eine preisliche Erholung im Rahmen von 50-60% von den Tiefs zu erwarten.

Ergänzend zu den gezeigten Blasenmustern sollen die großen „Konsolidierungs“phasen im letzten Jahrhundert nach ihren Extrema untersucht werden, es geht dabei um die drei Phasen 1906-1921, 1929-1942 und 1966-1982. Sie dauerten alle etwa 15 Jahre an, insofern ist die aktuelle Phase ab 2000 zumindest auf der Zeitebene noch zu jüngfräulich, um als abgearbeitet zu gelten. Doch wollen wir uns die einzelnen Phasen etwas genauer anschauen. Die einzelnen Charts befinden sich im Aboraum unter Dekadenmuster:

http://premium-pt0kohpx8komfl.eu.clickandbuy.com/zehnjahresmuster.html?cache-control=no-cache,no-store

Zu den Tiefpunkten ein paar Bemerkungen:

1) 1906-1921:
Das Preishoch im Januar 1906 lag bei knapp über 100 Punkten. Das erste Preistief im November 1907 nach knapp 2 Jahren endete knapp über 50 Punkten am 50%-Retracement, danach erfolgte ein Rücklauf an das alte Preishoch von 100 Punkten. Das zweite Preistief bildete sich 8 Jahren und 10 Monaten wieder am ersten Preistief, das 50%-Retracement konnte abermals verteidigt werden. Auch nach dem zweiten Preistief erfolgte ein Rücklauf auf das alte Preishoch von 100 Punkten, dieser Anstieg geschah in den folgenden 12 Monaten und ging damit zeitlich schneller als im ersten Anlauf. Ein drittes Preistief bildete sich nach knapp 12 Jahren im Dezember 1917 (bei etwa 65 Punkten auf höherem Niveau), danach setzte wieder eine kurzfristig starke Rally ein. Im August 1921 wurde nach 15 Jahren mit einem vierten Preistief wieder der Bereich um 65 Punkte gestestet, dann begann der Boom der 20iger Jahre, der zu mehr als einer Versechsfachung in der Spitze in lediglich etwas mehr als 8 Jahren führte.

=> Faktor Preis: Zweimal 50%-Retracement, zweimal höheres Preistief
ð Faktor Zeit: Tiefs jeweils am Jahresende (November/Dezember) nach knapp 2 Jahren, nach knapp 9 Jahren und nach knapp 12 Jahren, das vierte Tief nach 15 Jahren lag im August

2) 1929-1942:
Es ist deshalb eine Sonderphase, da es die einzige deflatorisch geprägte Phase war bzw. die Deflation sehr stark ausfiel. Diese Zeitepoche gilt als das Trauma Amerikas, Ben Bernanke hat auf diese Zeitphase seinen Forschungsschwerpunkt gelegt gehabt. Das Muster kam bereits in meinem Oktoberbeitrag zur Sprache. Auffällig ist der extrem starke Preisverfall in der Deflation bis zum ersten Preistief im Juli 1932 (86%), das zweite Preistief nach gut 8,5 Jahren im April 1938 lag auf einem höheren Niveau, dabei verlor der Durchschnitt 50%. Das dritte Preistief im April/Mai 1942 bildete sich nach gut 12,5 Jahren und auf der Preisebene konnte das Preistief von 1938 vier Jahre später erfolgreich verteidigt werden.

ð Faktor Preis: Das 50%-Retracement spielt erst beim zweiten Preistief eine Rolle, ebenso beim dritten Preistief
ð Faktor Zeit: Preistiefs nach 8,5 und 12,5 Jahren

3) 1966-1980/2:
Die Hausse, die 1942 bei 100 Punkten begann, führte bis auf 1.000 Punkte im Januar 1966 (exakt 60 Jahre nach dem Hoch 1906). Dem ersten Preistief im selben Jahr im Oktober 1966 bei 750 Punkten folgte ein zweites Preistief im Mai/Juni 1970 auf niedrigerem Niveau bei 630 Punkten, ein drittes Preistief ergab sich nach 8 Jahren und 10 Monaten Anfang Dezember 1974. Dieses Preistief lag noch einmal auf einem niedrigeren Niveau (570/80 Punkte) und stellte das absolute Preistief der Baissephase dar. Dieses Preistief lag knapp oberhalb der Marke von 50% Kursverlust. Der Rücklauf an die Marke von 1.000 Punkten gelang immer wieder, allerdings nach dem Preistief im Dezember 1974 folgte der Anstieg bis zur Marke von 1.000 Punkten in lediglich 16 Monaten. Im März 1978 bildet sich nach gut 12 Jahren ein viertes Preistief, preislich erstmals auf einem höheren Niveau. Dieses Preistief wird im März/April 1980 und im August 1982 beinahe noch einmal erreicht. Dann beginnt die Haussephase bis 2000, die in 18 Jahren eine Verfünfzehnfachung mit sich bringen sollte.

ð Faktor Preis: Das 50%-Retracement konnte erfolgreich verteidigt werden, danach höhere Preistiefs. Vor Beginn der großen Haussephase ab 1982 nahm die Volatilität ab
ð Faktor Zeit: Preistiefs nach 8 Jahren und 10 Monaten sowie über 12 Jahren

4) 2000-2015 (?)
Das 50%-Retracement konnte in 2002/3 bereits dreimal erfolgreich verteidigt werden, ein neuerlicher Anlauf im Oktober/November 2008 war erfolgreich, im Durchschnitt der Industriewerte bildeten sich die Preistiefs oberhalb des 50%-Retracements. Die jüngsten Kurstiefs im November 2008 bildeten sich nach 8 Jahren und 10 Monaten. Geht die Kapitalmarktgeschichte so weiter wie oben beschrieben? Es spricht einiges dafür…

Bewertungstechnisch hat Robert Rethfeld zuletzt in der Freitagsausgabe auf die langfristige KGV-Betrachtung hingewiesen, dazu wurde ein 10-Jahresdurchschnitt verwendet. Es gibt die Zeiten der Überbewertung von Aktien (zu Beginn des 20.Jahrhunderts, der Endphase der 20iger Jahre sowie der Zeitphase der zweiten Hälfte der 60iger Jahre und zuletzt der Zeitphase der zweiten Hälfte der 90iger Jahre bis 2007). Hohe Bewertungen führten zu unterdurchschnittlichen bzw. negativen Renditen in den folgenden Jahren, sehr niedrige Bewertungen hingegen zu überdurchschnittlichen Bewertungen. Diese Bewertungstiefpunkte gab es 1907, 1918-1922, 1932-35, 1942/4 sowie zwischen 1974 und 1982/3. Bewertungstechnisch war das Jahr 2000 die größte Übertreibung nach oben, der Abbau der Übertreibung geht entweder über den Preis (siehe Deflation nach 1929ff.) oder über den Faktor Zeit (siehe 1906ff sowie 1966ff.) – oder einer Kombination aus beidem. Ob der fundamentalem Übertreibung im Jahre 2000 in der kommenden Dekade ab 2010 noch einen Übertreibung nach unten folgt wie in den 30iger Jahren, das muss an dieser Stelle offen bleiben. Das aktuelle Niveau entspricht jedoch nicht dem Niveau „once-in-a-generation“, wie man es zuletzt 1982/3 beobachten konnte. Insofern ist auch von der Bewertungsebene zunächst nicht mit überdurchschnittlichen Ergebnissen zu rechnen.

In diese Richtung gehen auch die Überlegungen von Harry S. Dent, der einen völlig anderen Prognoseansatz gewählt hat. Bereits in 2004 hatte Robert Rethfeld einen Wochend-Wellenreiter über die Thesen von Harry S. Dent geschrieben, der damals den Titel „Dow 40.000 mit Absturzgarantie“ trug.
http://www.wellenreiter-invest.de/WellenreiterWoche/Wellenreiter041022.htm

Harry Dent argumentiert völlig anders, da er die Geburtenrate Amerikas als Indikator für die Aktienkursentwicklung nimmt. Dent nimmt jedoch an, dass es zwischen 2008 und 2023 zu einem signifikanten Abschwung kommen muss („die nächste große Depression“), bevor wieder eine neue Haussephase einsetzen kann. Robert Rethfeld schrieb mit Verweis auf Japan, dass Dents Annahme, dass die Orientierung an den 47jährigen die Schwachstelle des Modells ist. Dents ursrüngliche Aussage aus seinem 93er Buch „The great boom ahead“ mit einem Hoch in 2007 erscheint richtiger gewesen zu sein. Wichtiger als das Kursniveau des Hochs im Aktienmarkt erscheint mir der zyklische Gedanke des Abschwungs, der sich über etwa 15 Jahre hinziehen wird, dieses Ergebnis zeigten bereits die Krisen ab 1906, 1929 oder 1966. Die Wahrscheinlichkeit der Wiederholung einer weiter anhaltenden längeren Dürreperiode ist demnach groß.
(weiterlesen…)

Comments Off

9. Dezember 2008

09.12.08-Gedanken zum Thema Abgeltungssteuer

Blogroll